重庆96岁的法学博士申庭美先生去世了，他留下遗嘱，要将全部遗产留给他的爱犬“欢欢”。老人有子孙，他没有说要把遗产留给子孙。
　　动物要继承遗产，要接受遗赠？这让国人感到十分新鲜。
　　按照中国现行的《民法通则》规定，民事法律关系主体只能是公民（自然人）和法人。“欢欢”不是人，也不是法人，它当然不能享受民事权利。既然不是人，“欢欢”也不可能是死者的亲属，当然不能列入《继承法》规定的什么继承顺序。
　　申老是法学博士，他应该知道这一点。他立下一个不为现行法律支持的遗嘱，实为徒劳。他明知如此，仍要立此遗嘱，肯定另有“企图”。
　　申先生企图什么呢？他大约是想通过这个惊世骇俗的遗嘱“说”些什么。
　　这位老法学博士是一位饱受国外法学教育的博士，归国后面对着一整套他不熟悉也无法沟通的法律体系，度过了长达半个世纪的生涯。临终，他立下这么一个奇怪的遗嘱，显然是要提出点忠告或抗议。
　　申先生要抗议什么呢？他是要抗议我们的不能“泽及宠物”的民法，抗议我们的不能对动物“一视同仁”的民法。他是想提醒我们，法律应该更加贴近自然，更有环境和生态意识，更有自然精神，更体现世间万物相互依存的法律哲学。